Observera att jag hänvisar till metallkroppsplan överallt här, träkroppsplan är olika nog så att vissa generaliseringar inte alls gäller dem. Det finns många billigare träplan som kan matcha eller överträffa prestanda för plan som kostar tio gånger så mycket, och några som kan matcha plan som kostar upp till femtio gånger mer.

Vad är skillnaden mellan ett högkvalitativt (t.ex. $ 150 +) och ett billigt (t.ex. $ 20) bänkplan?

Jag är glad att du inkluderade detta i frågan som bara titelfrågan är mer benägna att generera opinionsbaserade svar snarare än något mer objektivt.

De två uppenbara saker som kommer att tänka på är bladkvalitet (specifikt, hur bra den håller en kant) och mängden installation som inte behövs för lådan (t.ex. lappa basen, rengöra fett, slipa bladet).

Ja det är båda definitivt faktorer. Av dessa två är mängden inställningar som krävs för att få ut det mesta av planet - eller för att använda den äldre termen, fettling - långt borta den viktigaste faktorn.

Stålkvalitet
Detta är faktiskt lite överspelat, med början från tillverkarens egna påståenden (som vi automatiskt borde vara lite försiktiga med bara enligt allmänna principer). Det är faktiskt inte lika tydligt som de visar att ett av de moderna legerade stål (t.ex. A2) gör ett skärjärn överlägset det traditionella verktygsstålet med hög kolhalt; medan kanthållning kan vara bättre finns det vissa avvägningar, inklusive i högsta skärpa, och för vissa användare är de i princip överdrivna.

Förutom själva stålet anges ofta den större tjockleken på de flesta moderna skärjärn som en viktig fördel, vilket förhindrar prat. Men hundratusentals användare av traditionella tunnare blad - både historiskt och idag - visar att chatter inte är ett inneboende problem med plan som har tunnare skärjärn, så länge som andra aspekter av planetens installation alla fungerar ordentligt. Så tro inte "Tjockare strykjärn är bättre." hype!

Fettling High end: med ett dyrt kvalitetsplan du kan förvänta dig att du behöver göra praktiskt taget ingen fettning för att planet ska fungera, eller inget alls. Faktum är att vissa tillverkare specifikt markerar att deras plan är redo att användas direkt från rutan (notera att detta inte hindrar vissa användare från att göra en eller två mindre justeringar för att passa deras preferenser).

Billigare ände: kvaliteten i nedre delen av marknaden handlar om vad du kan förvänta dig, med bredare toleranser och acceptans av mycket fler defekter (både i antal och storlek).

Generellt är det kvaliteten på järngjutgjutningarna som är mest benägna att variera, och det är på dessa som mest fettling görs så det här är en nyckelfaktor. Nästan alla andra metallkomponenter, i stål och mässing, är bearbetade till sin slutliga form så långt mindre föremål för variation. De tenderar att vara ganska enhetliga i att vara tuffare, men ändå användbara.

Kroppskomponenterna (huvudkroppen och grodan i de flesta fall) på praktiskt taget alla plan av denna typ är gjutjärn gjutna i sandformar, med maskinbearbetning på bara några få viktiga platser och på de billigare planen är alla de gjutna ytorna utsatta för betydande variation: ytblobar, övergripande grovare struktur och likgiltig målning bör alla förväntas.

Obs! Eftersom det finns så mycket variation i billigare flygplan betyder det att vissa är mycket bättre medan andra är dåliga eller mycket dåliga (dessa tenderar att få mest press från missnöjda köpare, och färgar synen på plan på denna nivå som inte passar för syftet). Så det finns ett lycka till i hur bra eller dålig den du får faktiskt är. Detta betyder inte att de mindre bra alla inte är värda att få, men utan tvekan de värsta är inte värda ansträngningen för att försöka arbeta bra .

Mekanism
Plan som är kloner av Stanley / Bailey-designen har i sig en viss "slop" eller "backlash" i sin justeringsmekanism, helt enkelt en biprodukt av mekaniken från 1800-talet. Detta är definitivt mer uttalat i lågnivåplan än i avancerade.

Det bör betonas att detta inte på något sätt gör billigare flygplan oanvändbara eller faktiskt betydligt svårare att använda. Det tar bara lite längre tid att göra justeringar - några fler sekunder i vissa fall - och dessa justeringar kan vara lika exakta och kan hållas lika bra.

Men tänk om vi byter ut bladet i billigt plan med samma högkvalitativa blad och en skicklig arbetare stämmer in båda planen? Är det bara ergonomi & ser efter det, eller finns det andra kvaliteter som skiljer högkvalitativa (eller till och med medelkvalitativa) plan?

Jag tror att det mest skulle komma ner till dessa, ja . I vissa fall är det estetik som är den viktigaste skillnaden, i andra finns det stora ergonomiska problem *, med särskilt formen på toten (bakre handtaget) som kommer in för kritik, men även den främre ratten. Förutom deras former är materialet dessa gjorda av: inte ett kvalitetslövträ med en fin finish utan en billig plastgjutning.

Min personliga iakttagelse på plasthandtagen är att de trots att de uppenbarligen är billiga kan vara bekväma att använda, så om du kommer förbi deras utseende kan de faktiskt vara förvånansvärt användarvänliga. Och det är värt att notera att några av de billigare planen fortfarande har trähandtag.

* Jag tror att jag borde markera här att det finns en betydande mängd subjektivitet när det kommer till handtag bland verktygsanvändare. Vissa människor är patologiskt emot plast så oavsett form skulle ett plan med plasthandtag inte möta deras godkännande, andra är mycket speciella med formen av en tote ... ofta är det detta: om inte nästan precis som Stanleys de tränade på att de är dåliga, per definition! Detta är ett av de områden där dina egna preferenser måste trumfa allt annat.

Jag är inte en expert med handplan, men den största skillnaden jag kan tänka på är precision - hur exakt är kroppen (platt sula, fyrkantiga och parallella sidor, enhetlig bredd), hur exakt är bladinriktningsmekanismerna, hur exakt är planetens mynning etc. Precisionen på planet bör ha en direkt inverkan på användarvänligheten och det slutliga resultatet. I ett lågkvalitetsplan kan det ta 5 minuter att ändra bladdjupet, för varje gång du drar åt ratten förskjuts bladet på oförutsägbara sätt, eller så kan bladet flyttas under hyvlingen (eftersom låsmekanismen inte är tillräckligt tät). / p>

Några av precisionsfelen du kan åtgärda - om sulan inte är platt kan du klämma den; om bladets fas inte är kvadratisk kan du göra om det. Men vissa saker som du inte kan fixa eller skulle vara svåra och oekonomiska att göra (till exempel att bygga om trådarna för åtdragningsknapparna för att eliminera backlash).

Från min erfarenhet när jag köper en högkvalitativt dyrt verktyg, du betalar för kvalitetssäkring - med ett billigt verktyg kan du ha tur och få ett välgjordt verktyg med bra precision, men du kan lika gärna få en slarvig passform och out-of-true konstruktion. Med verktyg av hög kvalitet bör du få samma höga precision för varje verktyg som tillverkas av tillverkaren.

En sista punkt att tänka på är hållbarhet - verktyg av hög kvalitet bör vara exakt även vid användning (och missbruk). I synnerhet flygplan används hårt, särskilt när man arbetar hårt, räknat eller knottigt virke. Planet måste hålla knivinställningen under långvarig användning och bladet ska förbli skarpt så länge som möjligt. Missbruk bör också övervägas - du vill inte att planet ska vända ut ur kvadrat (eller till och med bryta) om du av misstag tappar det; metallen ska inte rosta på en vecka osv.