En del av den ifrågasatta informationen beror troligen på att tillverkare och träarbetare missbrukar termen "tungolja" när det betyder en kombination av tungolja och ett annat lösningsmedel och / eller ytbehandling.

I allmänhet är ren tungolja inte en bra finish på egen hand - den härdar inte helt, det tar lång tid att inte vara en klibbig röra, och den måste uppdateras ganska regelbundet.

Med detta sagt är kokt linolja (ofta förkortat till "BLO") liknande, förutom att det tar kortare tid att härda / torka. Jag har haft lycka till att kombinera BLO med slipningsförseglare och denaturerad alkohol för att göra min egen torkning.

Jag tror inte att du märker mycket, eller kanske någon skillnad i det färdiga utseendet som byter från BLO till tungolja.

Detta går delvis på allmänna principer, där oljor av liknande slag tenderar att ge liknande finish, och delvis baserade på foton av bitar färdiga i båda som jag har sett. Det finns ingen grundläggande skillnad som jag kan uppfatta. Det kan naturligtvis vara en liten skillnad i färgning men bara en direkt jämförelse skulle belysa detta, med trä som varierar naturligt ändå.

Och som en naturlig produkt kan varje olja variera i färg från tillverkare till tillverkare till att börja med.

En specifik aspekt som jag skulle vilja höra om är skillnaden i färdig utseende och skillnad över tiden .

Uppenbarligen frågar du om åldringsegenskaper här men detta kommer delvis att bero på träet det appliceras på också som den efterbehandlade regimen som används (skrapad finish eller slipad, använt slutkorn, antal applicerade lager, hur mycket polering gjordes och så vidare).

Dessa variabler kan ha lika mycket att göra med skillnader i rapporterad prestanda som de olika egenskaperna hos själva oljorna.

Den huvudsakliga praktiska skillnaden i applikationen är att det krävs fler lager tungolja för att uppnå samma ytglans som färre lager BLO ger (källa: Bob Flexner). Så det är möjligt att en del av den förbättrade prestandan för bitar som är färdiga med tungolja beror på ett högre antal lager, inte på att själva materialet är överlägset. Jag teoretiserar här, jag vet inte. Jag har läst många gånger att tungolja är mer väderbeständig än BLO. Jag har aldrig läst några faktiska data, och utan den tror jag inte att vi kan lita på den informationen.

Obs! Att säga tungolja kan också vara lite för allmänt. Förutom ren, "rå" tungolja finns det några modifierade versioner (delvis polymeriserade för att förbättra torktiden). Dessutom måste man se till att skilja mellan verkliga tungoljor och en "tungoljeavslutning" som kanske inte innehåller någon tungolja alls; i själva verket kan dessa vara lite annorlunda än produkter som säljs under namnet dansk olja (det vill säga en blandning av olja med harts eller lack, med ytterligare sprit).

Jag har använt både BLO och Tung Oil. Jag föredrar Tung Oil eftersom det ger en värme till träet som BLO inte gör. Jag tycker att BLO tenderar att få träet att se lite tyst ut (åtminstone på valnöt).

När jag kommer hem kan jag ta en bild av BLO och Tung Oil sida vid sida. Under tiden kanske du vill kolla in Bob Flexners bok. Som jag minns jämför han de två sida vid sida på flera olika arter. Om jag minns rätt drar han slutsatsen att BLO tenderar att mörkna mer än Tung Oil (men TO lägger till värme som BLO inte gör).

Den största skillnaden i åldrande mellan de två du hittar är att BLO kommer att bli mörkare med tiden, medan ren tungolja inte gör det.